Altri, invece di ringraziare la medicina e la scienza perché hanno saputo migliorare la vita dell’uomo, sono orgogliosi di affermare che i loro cari, pur soffrendo di patologie incurabili non ricorrerebbero mai a terapie derivanti dagli studi sugli embrioni.

Bene caro Giuliano,invece di ringraziare la medicina e la scienza perchè per migliorare il tenore di vita sperimentano su embrioni e sugli animali(test tutti inutili),il padre del mio ragazzo Vincenzo ringrazia la sua famiglia e a modo suo anche Dio perchè dopo 40 anni può ancora godersi la bellezza della vita!Non saranno gli studi swugli embrioni a evitare la sofferenza su questa terra.

"Questo per far capire che a parole siamo tutti eroi, ma alla prova dei fatti non tutto è così facile o semplicistico, come qualcuno vorrebbe far sembrare…."
Ti assicuro caro Giuliano che è tutt'altro che semplicistico vivere con persone malate da tanti anni.Evidentemente non ne hai mai incontrato uno da vicino e si è tutt'altro che eroi,anzi si sperimenta la fragilità ma la forza dell'amore che ognuno dona a chi sta vicino a sè e non può godere della vita a pieno.....e poi sono tutto tranne che parole!

Non possono passare secoli di esperimenti sugli embrioni per poter trovare il modo di non soffrire più!Guarda caso meno di un secolo fa la depressione era malattia rara e oggi che ci affanniamo perchè non ci accontentiamo mai la gente è triste,annoiata,insoddisfatta!
Mio padre ha perso la vista a 40 anni perchè la grande medicina che fa i progressi di cui parli tu non gli ha diagnosticato il glaucoma,malattia degenerante della retina.Ora ne ha quasi 60 e visto che io ne ho quasi 19 puoi fare i conti da solo:in pratica non sa neanche come sono fatta!
Che ne dite di fare sugli esperimenti sui bambini o sugli adulti malati?Ma si facciamo gli esperimenti su tutto tanto è per il progresso della scienza!Ma non fatemi ridere,anzi inorridire per le brutture che si vedono oggigiorno!
Vedo,inoltre che si parla di rispetto e menomale!Si rispettano le opinioni contrarie e poi si afferma di non stimare chi pensa,in definitiva diversamente da sè!
Come qualcuno dice"Siete tutte chiacchiere e distintivi"
Ora si che posso dire io che siamo tutti bravi a parole ma il rispetto veramente non ci appartiene.Non appartiene a me e a voi nè a nessuno!Siamo egoisti per natura e tutto ciò che è diverso da noi ci spaventa!
Tutti giudichiamo ed è inutile cacciare frasi fatte come "non si giudica".
Cerchiamo di essere cristiani,tendiamo alla perfezione ma non per questo siamo perfetti o non umani.Giudicare,essere egoisti e quant'altro sono sentimenti insiti nella natura dell'uomo!Perciò chi ce la fa,spera in una Misericordia di qualcUno che sicuramente sa più di noi,che nelle difficoltà della vita mi ha aiutato e continua ad aiutarmi!
E con questo concludo perchè non mi va di discutere nè di scrivere tutto quello che penso!Tanto a cosa serve?Non voglio screditare nessuno!Siamo tutti diversi e non si finirebbe mai di parlare su queste questioni.....infatti penso che la miglior cosa,caro Pino,secondo me è di evitare queste dscussioni su un forum che dovrebbe parlare di tutt'altro!Se si devono evitare topic non inerenti a Mango non vedo cosa interessa questo argomento,cosa c'entra!
Con questo,vi prego di non travisarmi,NON DICO CHE NON è FATTO BENE PARLARE DI QUESTI ARGOMENTI ma solamente penso ci siano altri posti adatti per parlarne.
Maura

Mi spiace, cara Maura, ma non sono molto d'accordo.
Io penso che Pino abbia fatto benissimo ad utilizzare uno spazio del suo sito ufficiale per esprimere un suo parere se pur consapevole, evidentemente, di suscitare opinioni favorevoli o contrarie.
Fino ad ora, mi è parso, che la discussioni si sia svolta in maniera costruttiva, qualcuno ha persino dichiarato di avere avuto degli spunti dalle risposte di alcuni per poter riflettere...
Però è cosa ben diversa affermare che chi ha votato Si non abbia dei valori, che chi crede nella scienza sia uno stupido illuso, o che non abbia rispetto per la vita.
La maggioranza ha esplicitato con l'astensione lo scetticismo alla scienza: bene! Allora perchè ci sono le donazioni per lo studio sul cancro, le ore interminabili di Tv per la raccolta fondi "utilizzando" persone affette da rarissime malattie genetiche al solo scopo di scuotere le coscienze: ci siamo mai chiesti a cosa servono quei soldi?
Che fino ad ora si facciano studi sugli animali( e non parlo solo dei poveri odiati topolini...), per es, non scuote a sufficienza l'opinione pubblica?
Ok, non posso paragonare un embrione(non un essere umano) ad un animale, ma pure è un essere vivente...Per moltissimi un cane o un gatto è quasi come un figlio...
Evidentemente facendo la donazione di 10 euro ci si mette a posto la coscienza ma poi si tagliano le gambe a chi, in maniera etica, potrebbe trovare delle nuove cure.
Esiste un codice di etica per le professioni sanitarie, per ogni professione sanitaria: per le responsabilità proprie, verso i colleghi, verso l'utenza.
Chiunque di noi ha avuto le proprie sofferenze personali o familiari che vanno senz'altro rispettate ed è giusto che ognuno abbia le proprie idee e le difenda, che il vissuto e le esperienze fatte, condizionano il pensare.
Io ribadisco solo il fatto che non debba essere una legge promulgata da parlamentari a negare il diritto alla maternità così come porre dei limiti alla scienza.

Angela

Tanto per la cronaca,comunque, scientificamente parlando un embrione non è solo l'insieme di 8 cellule che deve essere impiantato nell'utero femminile.
Prendendo informazioni su internet da chi ne sa di più vi riporto alcune nozioni:

"Gli spermatozoi sono le cellule germinali maschili.
Gli ovociti sono le cellule germinali femminili.
Nella tuba arrivano gli spermatozoi (solo quelli più validi) che vengono attratti in direzione dell'ovocita. Molti spermatozoi si avvicinano all'ovocita ma solo uno di essi riuscirà a penetrare all'interno di questo (fecondazione) rendendo immediatamente impossibile (per complessi fenomeni cellulari) l'ingresso degli altri spermatozoi.

A questo punto il DNA dello spermatozoo (23 cromosomi) deve unirsi con quello dell'ovocita (23 cromosomi); il processo impiega circa 24 ore e porta alla formazione della prima cellula dell'embrione (cellula detta zigote), una cellula con 46 cromosomi che contiene l'informazione genetica completa per formare una "specifica persona"."

Vi lascio il link:
http://www.ginecolink.net/percorso_non_ ... impian.htm

Una cosa buona ora della scienza è che non dà spazio ad opinioni!
L'embrione è quello che è:in fase iniziale è una cellula totipotente che non ha bisogno che di nutrimento per diventare una persona,un bambino!Si forma dopo la fecondazione,prodotto dell'incontro tra una cellula maschile e una femminile!
Indi per cui non è solo l'insieme di otto cellule!
Bastano poche nozioni di biologia per capire cosa è un embrione!...anche se ahimè constato tanta confusione!
Maura

Però è cosa ben diversa affermare che chi ha votato Si non abbia dei valori, che chi crede nella scienza sia uno stupido illuso, o che non abbia rispetto per la vita.
Angela

....nessuno ha detto questo,almeno personalmente......!

No, scusa, infatti non mi riferivo a te con quelle parole, ma ad altri topic precedenti...non saprei neppure a chi riferirmi.
Torno un attimo alla spiegazione che hai dato, perfettamente corretta, di concepimento naturale in utero.Ma l'unica cosa(che forse è quella che sta alla base di tutto e che ha creato veramente confusione) è quello che ha detto Pino nelle sue prime righe:per far si che un'embrione diventi essere umano c'è bisogno dell'utero donna
Quelle cellule in provetta "potrebbero" diventare essere umano solo se impiantate nell'utero, se quell'impianto permane, se arriva il nutrimento necessario alla sua crescita...
Ma su questo, ormai, si è capito che l'opinione è divergente(neppure si può parlare di giusto o sbagliato)...potremmo star qui una vita a parlarne..

Angela

La depressione è una malattia, non è un effetto della noia e te lo posso assicurare perchè ne ha sofferto mio padre a seguito della somministrazione di farmaci per il cuore.
Per il resto, visto che la scienza non serve, perchè non si torna a curare la gente coi salassi, oppure non si aumentano i fondi per i santoni e gli stregoni?
Anche a Pietralcina, pur confidando nei miracoli di S.Pio hanno costruito un ospedale, no?
Ognuno ha i suoi valori, ma disconoscere quello che ha fatto e continua a fare la ricerca mi sembra roba da preistoria e mi fa strano che queste opinioni vengano da una persona di 19 anni...

dove ho disconosciuto i progressi della scienza?me lo spieghi?
eppure mi sembra di essere stata chiara.
La vita è sacra e la scienza A MIO PARERE non può scalfirla!
Poi la depressione lo so che è una malattia,non sono mica ignorante fino a questo punto!Il caso di tuo padre è "un caso".C'è un ventaglio molto ampio di motivi per soffrirne!Da quanto si dice la depressione è la malattia del nostro tempo e non penso che è un caso dei giorni nostri assumere farmaci per il cuore....trai tu le deduzioni!
Nessuno dice di tornare a curarsi dagli stregoni,queste son cose stupide e infondate!Sono inferenze che fai tu ma che almeno io,personalmente,non ho fatto.Poi ognuno dice quello che vuole.Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire....anzi non c'è peggior cieco di chi non vuol leggere!
Maura

Maura non ti "scaldare"..... speravo di leggerti in questo topic, p.kè è una questione importante, che ci aiuta anke a conoscere meglio i nostri pensieri.Capisco che l'argomento è forte, e può non essere la sede adatta, ma per una volta che non siamo noi ad uscire dalle solite tematike, ma viene l'invito addirittura dall'alto (Pino) approfittiamone..
Io ne comincio a capirne qualcosa ora che leggo voi tutti...mi spiace di non averlo fatto da subito.



Baci
Felix

Beh, io stesso, essendo stato operato in laparoscopia per una malattia allo stomaco posso assicurarti che senza i progressi della scienza non sarei riuscito a scrivere su questo sito oggi.
Tutti quelli che si curano per il cancro, l'aids e altre patologie, possono ringraziare la scienza se hanno speranze di vita migliori oggi più di ieri.
Ti auguro di non passare mai nel dolore fisico e nella prospettiva di chi non può sperare più nel domani.
Io ho provato sulla mia pelle che significa aver paura di non avere un domani, per fortuna che c'è la scienza!
Poi se ci sono dottori mediocri che non fanno bene il loro mestiere, quello è un altro discorso...io non mi posso lamentare, direi.

Ora torno per l'ultima volta sull'argomento. Per riflessione su quello che ha detto Maura ritengo che ci siano dei principi che la scienza non può e non deve ledere (guai se fosse il contrario), ma la capacità di creare nuove cure richiede anche dei sacrifici.
Nel discorso di Maura mi pare che sia sbagliata la presunzione a priori che le staminali embrionali non curino.
Così come non c'è certezza che siano la soluzione a tutti i mali, non c'è altrettanta sicurezza che non siano efficaci.
Tutti sono divisi su questo.
Per dare un verdetto, a parer mio bisognerebbe che fossero fatti tutti i passi necessari. Tutto qui.
E non per violare la vita, ma per migliorarla.
Non per negarla, ma per aumentare la possibilità che nascano nuovi figli.

Io non sono contraria a votare si, o meglio non farei mai una cosa del genere sul mio corpo, ma quando sono andata alle urne ho votato per il si, secondo me perchè non si può precludere agli altri di sfruttare questa possibilità, se vogliono possono farlo, peccato solo che è andata male

Cara Maria Pia, sono perfettamente d'accordo con te...

a Giuliano voglio dire... la penso come te.

ciao Angi

La scienza dà spazio, grazie a Dio, alle opinioni.
Almeno da quando con Galileo è diventa sperimentale.
Verità assolute pertanto non esistono. Nessuna prova che le staminali embrionali non servono, nessuna prova obiettiva di un concetto filosofico e non medico come la nascita della vita, che riguarda le teorie sull'anima,più che quelle sulla fecondazione.
Nonostante le ricorrenti crisi di sconforto, io credo che siamo in una società e che l'egoismo non sia il principio vigente e imperante.
In una società civile si rispetta la libertà dell'altro come tutela della propria e la legge 40 dopo la fecondazione dell'ovulo prevede l'impianto obbligatorio, ovvero un trattamento sanitario obbligatorio, cosa che in Italia è consentita solo quando non si è in grado di intendere e volere.
In una società civile si lascia ad ognuno la possibilità di scegliere come curarsi e quale gradualità scegliere. In una società civile si lascia a persone adulte e vaccinate la possibilità di decidere della propria vita, secondo i propri principi. Come cattolica, io non ho bisogno di alcuna legge che mi imponga di seguire i principi della mia religione. Voglio essere libera di seguirli, qualora appunto lo voglia. La maternità non può e non deve essere un obbligo. La donna non è un'incubatrice, come lo diventerà non appena qualcuno metterà le mani sulla legge 194, in palese contraddizione con la 40. Le modifiche della legge 40 non avrebbero impedito a nessun cattolico di rifiutare la procreazione assistita per sè, ma avrebbero permesso di ricorrervi a chi ora invece va all'estero. E' questa l'ipocrisia, non quella del rispetto delle scelte altrui. La fecondazione assistita esiste e viene usata anche da italiani cattolici, ricchi ovviamente, tanto da potersi permettere un viaggetto all'estero. La sperimentazione sulle staminali embrionali esiste in Italia, solo non è consentita su embrioni italiani. Quelli esteri, *comprati*, imbustati e spediti si possono utilizzare tranquillamente. Però per tacitare la voce della coscienza meglio lasciare queste contraddizioni, facendosi paladini di principi comunque non rispettati, ma aggirati facilmente? No. Per me non ha vinto nemmeno il moralismo. Ha vinto la disinformazione e la mancanza di spirito civico.
In conclusione, sono d'accordo con Giuliano (bellissimo l'episodio di Sofri!!)e con cuore e penso che Pino abbia fatto benissimo ad intervenire qui.
Non stava parlando di un semplice argomento fuori tema, ma di un argomento di capitale importanza che riguardava tutti, che lo volessimo o meno. Quanto alla ricerca, grazie a Dio i medici non sono dei folli psicopatici che pasticciano con le cellule umane. Lavorano. E seriamente. Almeno quanto i ginecologi che fanno miliardi con cure anche discutibili e vane contro la sterilità, ma rifiutano la fecondazione assistita (chissà perché!).

Dimenticavo. Per nessun esperimento per me si può dire: "tanto a cosa serve?". Altrimenti veramente non avremmo mai avuto gli antibiotici, i vaccini, e qualsiasi altro progresso. Il progresso non è inutile. Il fatalismo è deleterio, invece, come mi sembrano fuorvianti leggende come gli esperimenti sui malati o sui bambini. I malati accettano volontariamente di sottoporsi a cure sperimentali, non sono cavie, ma la disperazione li spinge a tentare terapie alternative, consapevoli di rischi e benefici. Malattie come la peste, la tubercolosi, la polmonite, la sifilide, e tantissime altre non sono più letali. Non vedo una ragione per cui dovremmo arrenderci e non pensare che siano curabili anche tante forme di cancro. Senza sperimentazione non si trovano nuove cure. Per il resto, esiste una deontologia, esistono già limiti imposti dalla legge, che ora non impedisce a nessun medico italiano di fare esperimenti sulle staminali straniere. La depressione poi non mi sembra la prova che non si eliminerà mai la sofferenza fisica.